Category Archives: Communicatie

3X het Grosvenor Gambiet

Posted on by

Maar weinig mensen weten wat het Grosvenor Gambiet is. De term “Gambiet” stamt van het schaken en betekent zoiets als “beentje lichten”. Je geeft een pion weg die je later met rente hoopt terug te krijgen. Philip Grosvenor heeft het Gambiet in het bridge geïntroduceerd. Het verhaal van Grosvenor is komisch beschreven door Frederick B. Turner in de “Bridge World” van juni 1973. Recent heb ik dit artikel in het Nederlands vertaald. Voor wie het lezen wil: https://kavdw.nl/wp-constant/uploads/2018/05/Het_Grosvenor_Gambiet_V10.pdf .

Het principe van het Grosvenor Gambiet is dat je een slag die je kan nemen niet neemt, of een slag weggeeft die je niet weg had hoeven te geven. De tegenpartij leest de kaarten [verkeerd] en gaat uit van een ander zitsel dan het actuele, waarna je de weggegeven slag weer terug krijgt. De rente is de geschapen verwarring.

Ondanks dat maar weinig mensen het gambiet onder die naam kennen komt het Grosvenor Gambiet op mijn niveau toch veelvuldig voor als je er maar oog voor hebt. Zie spel 20 van onze eerste tafel, waarbij Winny Severien als West 3  speelt tegen Vashish Sukul (Noord).

Na 3 voor A en 2 voor H speelde Winnie een kleine  naar V die mocht houden (!). Winnie plaatste H nu in Zuid en nam de snit naar Noord die verloor. Nu hebben in deze situatie NZ het altijd verkeerd gedaan zodat vanuit West nauwelijks te zeggen valt wat de juiste speelwijze had moeten wezen. Maar de slag kwam terug, dus goed gedaan Vashish!

In spel 23 speelde ik als Noord 2 tegen Arianne van Eck (West) en Jaap Roos (Oost).

Na de uitkomst van B voor het A,  voor de H en  getroefd,  voor het Aas en A speelde Arianne 6 (!) na die via de V en H voor het Aas was. Na  getroefd en een hoge  voor de H maakte Arianne  het plaatje compleet door 2 (!!) na te spelen.
Ik had het lef niet om hem naar 9 te laten lopen. Goed gedaan Arianne!

Toch is het altijd uitkijken geblazen met zo’n gambiet en vooral tegen wie je het speelt. In de laatste ronde speelden we als NZ 4 tegen te spelen door Jan Peter Leentfaar op de Oostplaats.

Het was de laatste tafel en gedurende de avond had ik Winny al het een en ander verteld over het Grosvenor Gambiet. Winny kwam uit met 7 , in de dummy werd een kleintje gelegd en ik zag dat ik een Gambiet had, dat ik na ampele overweging toch niet durfde uit te voeren (eerst 10) omdat de leider gemakkelijk een 6-kaart  kon hebben. Toen partner later toch een doubleton  gehad bleek te hebben sprak ik mijn spijt hierover uit tegen Winny. Dat was niet besteed aan Jan Peter. “Kees, wat zeur je nou, als je eerst 10 speelt valt je H later toch gewoon onder het Aas?”.

Mug

Posted on by

Met enige regelmaat komt Erian, Joke’s kleindochter, bij ons slapen. Ze werd echter de een na laatste keer gestoken door een mug. Nu zijn er deze maand nog geen muggen bij ons gesignaleerd, maar ze lijken met Erian mee te liften. Reden voor Joke om deze keer een klamboe te kopen, en die om het logeerbed om te bouwen. Voor het slapengaan werd de kleine tevens flink met anti-muggenolie ingezeept, terwijl voor het ergste geval het 06-nummer van de huisarts op het nachtkastje gereed werd gehouden.
Ik slaap slecht en ga dan maar wat computeren, en las de “OI” arbitrage op de nieuwsgroep nl.sport.bridge, waarbij het o.a. de vraag was wat de normale start was van Sch:AB82 Ha:98432 Rui:B Kl:T73 na het biedverloop links 1SA, jij 2Kl, rechts 3SA, allen passen. Je bent niet tegen wel, en 2Kl is voor de hoge kleuren. (In praktijk was de alert voor 2Kl te laat gekomen. De 3-SA-bieder had nu zijn doublet gecorrigeerd in 3SA, waardoor de uitkomer weet dat er achter hem zowel de hoge kleuren als een strafdoublet op Kl achter hem zit, ergo weinig Rui; Er werd rui-B gestart, wat volgens de 3SA-partij dus het gebruik maken van OI was). In zulke gevallen leg ik die vraag aan Joke’s scherpe verstand voor, zonder het doublet-verhaal, maar die lag nu op 1 oor. Ik ging naar bed.
Twee uur ‘s nachts. “Oma! Oma! Ik ben gestoken!”. Klaarwakker. Nu houdt Joke niet van halve maatregelen. Dus pakte ze gezwind de stofzuiger om het ongedierte te arresteren, waar na 5 minuten in het wildeweg zuigen maar op gehoopt werd. Iedereen was nu uiteraard klaar wakker. Ik legde haar het uitkomstprobleem voor. “Wat start je?”. Na ampele overweging zei ze “Ik denk Rui-B”. “Waarom?” “Sch valt af, daar geef je te snel iets weg. Ha zou kunnen, maar je wilt partner bereiken en zijn kleur vrijspelen, die kans is in Rui denkelijk groter”.
Uit de andere kamer: “Oma, als je nu vindt dat de nacht is om te slapen, waarom lig je dan te praten?”. “Dat vindt Oma niet, ze gaat meestal ‘s-nachts stofzuigen” (als jij er bent) probeerde ik nog. Geheel fout natuurlijk, want nu wilde ze haar Donald-Duck-boek lezen.
En ik bedacht dat er een merkwaardige analogie zit in de arbitrage en Erian’s wakkerblijven: “Van een mug wordt een olifant gemaakt.”.

Nogmaals ongenuanceerde berichtgeving nu.nl

Posted on by

Hoe reageer je op ongenuanceerde berichtgeving? Lees mee en luister en huiver:

http://www.nu.nl/wetenschap/4011535/doodstraf-roeide-gewelddadige-genen-uit.html

Hier wordt echt onderhuids een MENING als WETENSCHAP verkondigt. Het aantal veronderstelde “feiten” wat leidt tot de diverse aannames en vervolgens tot de titel van het artikel is te groot om bij elke aanname in detail in te gaan, maar 1 specifieke wil ik toch wel noemen die voortvloeit uit deze strofe:

“Die doodstraf werd zo veelvuldig ingezet, dat aan het eind van de Middeleeuwen 0,5 tot 1 procent van alle mannen werd omgelegd door de staat.

Moordcijfer

De maatregel hielp, want in diezelfde tijd daalde het moordcijfer drastisch.“

Dat de 0,5-1% van de mannelijke bevolking werd omgelegd door de staat kan waar zijn. Maar of dit gebeurde als reactie op geweld door de veroordeelden wordt slechts aangenomen. Bij mijn (middelbare school) weten stond in de middeleeuwen op godslastering ook al de doodstraf. Zo heeft Keppler zijn (doods)vonnis alleen weten om te buigen naar een mildere straf door zijn eerdere beweringen te herroepen (o.a. dat de aarde om de zon draaide ipv andersom). Hebben de auteurs van het artikel processtatistieken samengesteld voor de reden van doodstraf? Zo ja, wat wa(s)(ren) de bron(nen)?

Dat die aanname “geslikt” moet kunnen worden door de lezer komt door de zinnen ervoor waarin ook weer allerlei “feiten” worden opgesomd en aan elkaar verbonden:

“Geweld was destijds de manier bij uitstek om conflicten op te lossen, waardoor het aantal mensen dat omkwam door moord of doodslag dertig keer zo hoog lag als nu. Het geweld bleef doorgaans onbestraft.

Dat veranderde in de periode daarna. Er begonnen grotere staten te ontstaan, die bovendien een rechtssysteem invoerden. De staten wilden hun samenleving pacificeren en voerden daarom onder andere de doodstraf in om daders te straffen.”

Het zijn Amerikaanse en Canadese wetenschappers die het artikel hebben geschreven. Nu is Amerika pas in 1492 door Columbus ontdekt, en grootscheepse kolonisatie van Noord-Amerika volgde pas in de 18e/19e eeuw, d.w.z. NA de door het onderzoek beschreven periode. Ook de periode van “het wilde westen” was later (ca.1750-1850).  Het onderzoek moet dus over EUROPA zijn gegaan, maar dat staat nergens.

Ook staat nergens een bronvermelding of methodebeschrijving hoe de conclusies gestaafd konden worden.  Zelfs Diederik Stapel was zo dom niet, die gaf tenminste nog een stel (weliswaar verzonnen) “feiten”, en hij wist ook dat een correlatie geen bewijs is, en formuleerde vervolgens veel voorzichtiger conclusies. Deze auteurs komen niet verder dan dat de gepresenteerde feiten min of meer gelijktijdig plaatsvonden en trekken daar, afgaande op de berichtgeving van nu.nl, vervolgens hoogdravende conclusies uit.

Wat wordt hier nagestreefd, herpropagering van de doodstraf of willen de auteurs Europeanen indirect voor doetjes uitmaken? Wie vroeger voor crimineel werd aangezien emigreerde. Nog steeds trouwens. Australië was zelfs een kolonie voor expats.

Eigenlijk moet je schamper op zo’n bericht reageren met “Ja, en de hekserij is zelfs volledig uitgeroeid, want die komt nu helemaal niet meer voor.”

100x

Posted on by

We kwamen teruggefietst uit Rotterdam, Joke en ik. Zij met haar electrische fiets voor, ik er iets achter. Een vrouw met telefoon kwam ons op de fiets tegemoet. Ze was driftig in gesprek. Als je elkaar tegemoet fietsend tegekomt, is het zo voorbij, dus we vingen slechts een flard van het gesprek op: “Ik heb je al 100x keer gezegd ..” De rest ging verloren in de wind. “Ach ja, zo zijn mannen, je kunt ze iets 100x zeggen, maar ze luisteren niet en onthouden nooit wat je zegt. ” reageerde Joke. “Zo zijn vrouwen, ze kunnen het niet laten. Ze weten dat hun man het niet kan onthouden als hij al luistert, en ze weten dus dat het volkomen zinloos is dingen te herhalen. Maar ze blijven volhouden tot wel 100x”.

Rekenfout?

Posted on by

Op nu.nl verscheen eind mei een bericht over overgewicht (http://www.nu.nl/wetenschap/3788659/bijna-derde-van-wereldbevolking-heeft-overgewicht.html). Hier integraal het artikel:
===
Bijna een derde van de wereldbevolking heeft overgewicht (29 mei 2014)

Volgens onderzoekers hebben meer dan twee miljard mensen wereldwijd last van overgewicht. Het probleem is het ergste in het Midden-Oosten en in Noord-Afrika.
Bijna een derde van de wereldbevolking heeft overgewicht Foto: Thinkstock

Bijna 60 procent van de mannen en 65 procent van de vrouwen zijn in het Midden-Oosten en Noord-Afrika gebieden te zwaar. Zeker 13 procent van alle mensen met obesitas op Aarde woont in de Verenigde Staten. Dat is meer dan in elk ander land. In China en India samen woont ongeveer 15 procent van alle mensen met overgewicht. “Het ziet er niet goed uit”, zegt Christopher Murray van de Universiteit van Washington in het wetenschappelijke blad The Lancet. Het team van Murray heeft meer dan 1.700 onderzoeken over 188 landen uit de periode 1980-2013 bekeken. “Het werd duidelijk dat geen enkel land een significante doorbraak heeft gemaakt om overgewicht te verminderen”, zegt Murray.

Kinderen

Een week geleden heeft de World Health Organization (WHO) een team aangesteld om obesitas bij kinderen tegen te gaan. “Kinderen worden alsmaar dikker”, stelt Margaret Chan van de WHO. “In sommige delen van de wereld eten mensen zich letterlijk dood.”

Nederland

In Nederland kampt ruim 40 procent van de bevolking met overgewicht, blijkt uit cijfers van het CBS. Dit percentage is sinds 1981 met 14,1 procentpunt gestegen. Vooral Nederlandse ouderen tussen de 65 tot 75 jaar oud hebben veel last van overgewicht: 61,1 procent van deze groep is te zwaar.

===

Ook op nos.nl werd dit onderzoek vermeld (http://nos.nl/artikel/654132-onderzoek-twee-miljard-te-zwaar.html). Hier de tekst van dat bericht:

===

Onderzoek: twee miljard te zwaar

donderdag 29 mei 2014, 05:18 (Update: 29-05-14, 10:01)
De Verenigde Staten tellen de meeste dikke mensen

Bijna eenderde van de wereldbevolking kampt met overgewicht en geen enkel land heeft de afgelopen tientallen jaren het aantal te dikke mensen weten te verlagen. Dat concluderen onderzoekers van de universiteit van Washington.

De onderzoekers bestudeerden meer dan 1700 gezondheidsstudies uit 188 landen. De Verenigde Staten tellen de meeste dikke mensen. Van de bijna twee miljard mensen met overgewicht wereldwijd is zo’n 13 procent Amerikaan.

Verder blijkt dat in het Midden-Oosten en Noord-Afrika relatief het grootste deel van de bevolking te zwaar is: bijna 60 procent van de mannen en 65 procent van de vrouwen.

Rijker

Volgens de onderzoekers is er vaak een duidelijk verband te zien tussen welvaart en overgewicht. Hoe rijker mensen zijn, hoe groter de kans dat ze te veel wegen.

Het internationale onderzoek naar overgewicht is betaald door de stichting van oud-Microsoft-topman Bill Gates. Een van de speerpunten van de stichting is het verbeteren van de gezondheid wereldwijd.

===

Het zijn de onderzoeksresultaten van een metastudie. Omdat het niet zo kan zijn dat de afzonderlijke deelonderzoeken waar de metastudie zich op baseert en die op verschillende tijdstippen gepubliceerd zijn in verschillende landen, waarbij zeer waarschijnlijk de criteria t.a.v. te dik, leeftijdsgrenzen etc. ook verschillend zijn, op 1 hoop gegooid zijn, is het interressant te weten hoe de onderzoekers met deze verschillen om zijn gegaan aangezien dat ook iets zegt over de mate van nauwkeurigheid van de gepresenteerde cijfers. En in elk land zullen niet evenveel onderzoeken hebben plaatsgevonden. En trouwens, wat is te zwaar? Hoe de onderzoekers met deze zaken zijn omgegaan wordt echter in het geheel niet vermeld.

Afgezien daarvan kunnen de vermeldde cijfers niet kloppen, en ik had verwacht dat ergens in de media toch wel iemand zijn vinger had opgestoken. Niet dus.

We gaan rekenen. 13% van 2 miljard is 260 miljoen. Er waren volgens wikipedia eind 2013 zo’n 316 miljoen Amerikanen. Conclusie: ruim 82% van de Amerikanen is te zwaar. Maar het nu.nl-artikel concludeert dat “het probleem het ergst is in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, waar 60-65% te dik is.“. Bij elkaar wonen er in het Midden-Oosten en Noord-Afrika samen zo’n miljoen mensen. Dus noch absoluut, noch percentueel kan het probleem in het Midden-Oosten en Noord-Afrika het ergst zijn. Wellicht wordt de snelheid van toename (van het percentage van de bevolking dat te dik is) bedoeld, maar dat staat er niet.

In India en China samen wonen ruim 2,65 miljard mensen. 15 procent van alle mensen met overgewicht op Aarde is 300 miljoen. In China en India samen is het percentage van de bevolking dat te dik is, dus maar ruim 11%. Daarmee wordt wel duidelijk waarom die vermelding komt na de zin “Dat is meer dan in welk ander land.“, maar tegelijkertijd roept het de vraag op of dit wellicht komt doordat de aziatische mens minder neiging heeft zich te overeten of überhaupt minder de neiging heeft te dik te worden. En de vermelding is in tegenspraak met een andere bewering in hetzelfde artikel (Hoe rijker mensen zijn, hoe groter de kans dat ze te veel wegen) want in India en China worden ze toch steeds welvarender? Maar eigenlijk, om die bewering (Hoe rijker mensen zijn, hoe groter de kans dat ze te veel wegen) te staven, zou je de toename van het percentage van de bevolking dat te dik is, moeten afzetten tegen de toegenomen welvaart in die contreien. En die cijfers worden weer niet vermeld.

Mijn vermoeden is dat de redacteuren van nu.nl en nos.nl een interpretatie van een bericht elders klakkeloos hebben overgenomen. Hoe je zo’n vermoeden moet verifiëren weet ik niet. Wel weet ik dat die redacteuren de aangeboden berichten beter moeten controleren op relevante cijfers.